張三開了個小超市，租的別人的門面，三年賠了個精光。

　　親戚朋友沒人愿意借給他錢，怎么辦呢？

　　最后，張三一咬牙，去找李四。

　　李四是誰？李四號稱“小銀行”，長期放貸，利息頂格兒要，除此無業。

　　張三沒辦法，從李四那里借了20萬元，年利率40%。

　　錢雖然借到手了，但張三一年掙的錢都不夠還利息。

　　轉眼到了還錢的時候，張三傻眼了，這一年忙活下來，光給李四打工了，啥也沒落著。

　　張三還不上利息，李四就坐在張三的超市門口，不吵不鬧，也不攔人。可李四是出了名的“小銀行”，來來往往的人都認識他，誰也不愿意惹麻煩，所以沒人進超市，都繞著走。

　　眼看著這種情況，張三也沒法報警，急得像熱鍋上的螞蟻。

　　微劇點評

　　其實，張三沒有必要按照約定向李四支付利息。為什么呢？因為他倆的借款合同本來就是無效的，張三只需要還給李四本金和法定利息即可。

　　有利益便會埋下惡的種子，盡管國家一再禁止，但民間借貸一直處于較活躍狀態，也催生了一個游走在“灰色地帶”，以謀取高額利息為業的群體——職業放貸人。2019年，最高人民法院發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第53條明確了職業放貸人的概念：未依法取得放貸資格的以民間借貸為業的法人，以及以民間借貸為業的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應當依法認定無效。同一出借人在一定期間內多次反復從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業放貸人。

　　對于職業放貸人的打擊，在法律層面上包括兩點：

　　一是刑事責任，二是民事責任。

　　2019年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》規定：違反國家規定，未經監管部門批準，或者超越經營范圍，以營利為目的，經常性地向社會不特定對象發放貸款，擾亂金融市場秩序，情節嚴重的，以非法經營罪定罪處罰。其中“經常性地向社會不特定對象發放貸款”，是指2年內向不特定多人（包括單位和個人）以借款或其他名義出借資金10次以上。

　　這是刑事責任，其民事責任在于，職業放貸人所成立的借款合同無效。

　　民法上的認定需要注意幾點：

　　1.職業放貸人既可以是法人、非法人組織，也可以是自然人，但都不具備放貸資格。

　　2.借貸行為以營利為目的。通常出借人只要收取利息或資金占用費等即可認定為營利，并不以收取高利息作為營利認定的條件。

　　3.向社會不特定對象提供借款。

　　本案中，李四未依法取得放貸資格，以營利為目的向社會不特定對象提供借款，屬于職業放貸人，他所簽訂的借款合同無效，無權要求借款人按照約定支付利息。

　　劇場背景

　　《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條

　　具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：

　　（一）套取金融機構貸款轉貸的；

　　（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；

　　（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；

　　（四）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；

　　（五）違反法律、行政法規強制性規定的；

　　（六）違背公序良俗的。