本報(bào)訊 （通訊員 王希玉 李浩昕） 9月19日，在臨清市人民法院執(zhí)行法官的努力下，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，巧妙化解當(dāng)事人之間的利益沖突，實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人和案外人的三方共贏，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　黃某某與臨清市某小額貸款公司、聊城市某軸承公司、臨清市某棉紡織公司借款合同糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解，臨清市某小額貸款公司、聊城市某軸承公司、臨清市某棉紡織公司同意分期償還黃某某借款本息合計(jì)5645093元。因三家企業(yè)到期未履行調(diào)解書所約定的內(nèi)容，黃某某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，該院執(zhí)行法官林忠良分別向黃某某和三家企業(yè)的負(fù)責(zé)人了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況，傾聽雙方訴求和履行協(xié)議中存在的困難，總結(jié)分析出此案執(zhí)行的四個(gè)難點(diǎn)：一是執(zhí)行標(biāo)的額較大，因被執(zhí)行企業(yè)長(zhǎng)期沒有履行還款義務(wù)，執(zhí)行標(biāo)的額已經(jīng)超過(guò)600萬(wàn)元。二是可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)單一，可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)僅為被執(zhí)行企業(yè)名下土地廠房，除此之外幾乎沒有足以滿足執(zhí)行標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)。三是財(cái)產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)議復(fù)雜，此案不僅涉及申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人，還涉及案外人實(shí)體權(quán)益。案外人系使用被執(zhí)行人案涉廠房用來(lái)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)，期間涉及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，案涉廠房權(quán)屬爭(zhēng)議復(fù)雜。四是案涉企業(yè)處境艱難，案中聊城市某軸承公司涉及多起執(zhí)行案件，該案為所有案件中標(biāo)的額最大的，若以此案對(duì)其土地廠房進(jìn)行處置，將導(dǎo)致被執(zhí)行企業(yè)及案外企業(yè)徹底失去回旋余地。

　　如何化解多難局面？林忠良多次實(shí)地勘察走訪，洞察風(fēng)險(xiǎn)，平衡利益，積極與執(zhí)行裁決法官商議，通過(guò)裁前溝通制度，巧妙轉(zhuǎn)換思路，提出創(chuàng)新性解決方案：案外人接手申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)，被執(zhí)行企業(yè)以經(jīng)營(yíng)成果償還債務(wù)。執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官多次奔走協(xié)調(diào)，消除顧慮。經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官釋法明理、多方磨合，黃某某最終與案外人順利簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，案外人亦如約履行合同義務(wù)，支付了約定的對(duì)價(jià)共計(jì)650萬(wàn)元。至此，這起合同糾紛案件得以順利執(zhí)結(jié)，有效維護(hù)了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　多年來(lái)，該院始終堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，認(rèn)真踐行善意文明執(zhí)行理念，因案施策、創(chuàng)新方式，在依法保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，最大限度減少對(duì)被執(zhí)行企業(yè)的影響，讓執(zhí)行既有“力度”又有“溫度”，切實(shí)助力法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。