□ 布雙起

　　最近，一場人形機器人的馬拉松，讓松延動力旗下的人形機器人“小頑童”出圈。而更出圈的是該公司創始人、曾從清華大學退學的姜哲源提出的“讀書是最沒用的”的言論。

　　筆者認為，“讀書無用論”本身就是一個“偽命題”，一方面這種觀點只關注“不讀書而成功”的少數人，而忽略了“靠讀書而成功”的才是大多數；另一方面，改革開放40多年來，很多技術性較弱、市場門檻較低的行業造就了一大批“沒讀過書的大老板”，但在未來社會，隨著市場門檻越來越高，缺乏系統教育和知識儲備的創業者，成功的難度將越來越大。

　　沒有上過大學而自主創業獲得成功、賺了大錢的人，在當下確實大有人在，我們身邊就有這樣的例子。但大家應該看到，這些成功人士中，大學畢業生數量更多，現在各行各業的重要崗位多是大學生在擔任。兩者之中成功者的比例各占多少？雖然沒有具體的數據，但上過大學的人要比沒有上過大學的人更容易獲得成功，這是不爭的事實。不識字的老板因為屬于少數，才成了新聞和關注焦點；讀了大學而成功的人是多數，但正因為是大概率事件，所以被人關注的不多。

　　就拿姜哲源本人來說，他是從清華大學退學的，如果他不好好讀書，如果他的學習成績不突出，怎么能考上清華大學呢？從他的嘴里說出“讀書是最沒用的”，不是一種打臉和諷刺嗎？大家還應該看到，那些“沒讀過書的大老板”，也是一方面積極利用各種機會去學習和充電，另一方面極為注重孩子的學業，這不是更能說明讀書和受教育的重要性嗎？

　　“讀書無用論”在網絡里發酵，切入點幾乎都是拿個體境遇來說事。“某某狀元學霸流浪撿垃圾”“某某碩士畢業送外賣”，等等，輿論的夸張式傳播放大了個例的失敗，讓一些人覺得“讀書無用”似乎有理，進一步強化了“低學歷不一定不能出人頭地，高學歷也可能生活不易”的認知。即使絕大部分情況并不是這樣，但在輿論的渲染下，個例被放大，部分旁觀者心中“知識改變命運”的信念也遭遇了挑戰。

　　“讀書無用論”之所以是一個偽命題，是因為這種論調用成本收益比來論證教育投資回報率的高低，從而將讀書比喻成一筆買賣，是一種功利性思維，這種思維方式是無法理解讀書的真正意義的。在當今時代，讀書包含的意義非常廣泛，“有用”還是“無用”的評判標準也具有多樣性。如果單純地將讀書和高薪、地位掛鉤，而忽視“腹有詩書氣自華”的人生修養以及對社會文明進步的推動等更廣泛的積極意義，這無疑是一種認識上的狹隘，也是對受教育初衷的誤讀。